«Решение, покупать букет или не покупать, должно быть принято только ребенком»
Это сообщение автоматически закроется через сек.

«Решение, покупать букет или не покупать, должно быть принято только ребенком»

Недавно мы писали, как можно поучаствовать в акции «Дети вместо цветов»-2020. А сегодня вспоминаем колонку учителя гимназии № 610 и административного директора фонда AdVita Елены Грачевой — о том, что не так в этой акции, и почему она не согласна со своими коллегами по благотворительности.

Елена Грачева, преподаватель литературы Санкт-Петербургской классической гимназии № 610, административный директор благотворительного фонда AdVita («Ради жизни»). Фонд создан для помощи детям и взрослым, больным раком, а также онкологическим отделениям больниц.

Что происходит?

Фонды предлагают такую форму: класс дарит один букет учителю, а все деньги на остальные потенциальные букеты переводят в фонд.

Скрины из родительских чатов в моей ленте подтверждают, что так это и происходит: кто-то из родителей предлагает, и, если это поддерживается, то поддерживается именно в этой форме.

Почему я считаю, что это плохо?

Потому что ребенок снова выкинут взрослыми из процесса. Никакие КОЛЛЕКТИВНЫЕ решения тут невозможны, потому что они отменяют самое важное в благотворительности: добровольность и осознанность.

1 сентября — очень сложный день для ребенка, особенно для первоклассника. Он как-то себя в этом дне видит, ему в этот день нужны какие-то опоры. Если девочке хочется прийти с красивым букетом, чтобы почувствовать себя принцессой, потому что вот такой праздник, — никто не имеет права у нее это отнять.

В каком виде (для меня) приемлема эта акция?

Решение, покупать букет или не покупать, должно быть принято только ребенком. Взрослый может и должен все рассказать, объяснить, но отказаться или согласиться должен только ребенок.

Поэтому в идеале все должно быть организовано так: эта история НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ в родительском чате, никаких коллективных решений не принимается, просто каждая семья принимает свое решение, а школа принимает решение семьи. Всё.

Почему плох компромисс в стиле «а мы и букет купили, и денег перевели»? Если это коллективное решение родительского чатика: по сути, обязательный благотворительный взнос входит в пул школьных поборов, которые ненавистны и лучше бы которых не было совсем. Я уже не говорю о семьях, у которых проблемы с деньгами и они явно не готовы к принудительной благотворительности. Если это индивидуальное решение семьи, то что мы имеем на выходе? Ту же кучу букетов для учителя, который не знает, куда их девать, и при этом абсолютный абсурд в глазах ребенка: если смысл был в личном поступке, личном отказе от букета, то тут его нет, а если семья хочет поддержать какой-то фонд, то при чем тут первое сентября?

Про списки «сдавших деньги» я говорить не буду: это очевидное зло.

Мне возражают, что, мол, тогда не посчитать эффективность акции и коллективные кампании втягивают больше народу. А давайте считать не эффективность акции, а эффективность нашего разговора с детьми? Будут они нашими жертвователями, когда вырастут, если у них насильно букет отобрали, а они постеснялись об этом спросить? Тема «дети и благотворительность» дико хрупкая, а детей и так в школе мало о чем спрашивают, их зоны самостоятельного решения очень невелики. Так зачем мы присоединяемся к тем, кто не спрашивает?

0
0
2389
КОММЕНТАРИИ0
ПОХОЖИЕ МАТЕРИАЛЫ