Что вас раздражает в городской среде?

Все лето новостная лента в социальных сетях пестрела сообщениями от москвичей разной степени накала — там перекопали, здесь перестроили. По слухам, готовятся реконструкции и в Санкт-Петербурге. Мы задали вопрос искусствоведам, историкам и кураторам о том, что их раздражает в городской среде, какие градостроительные ошибки, архитектурные проколы последнего времени уже существуют.

Лев Лурье, историк, краевед, писатель:

• Но если выделять конкретные примеры, то, конечно, огромной градостроительной ошибкой я считаю массовое строительство кварталов на окраине городе или даже уже в Ленинградской области, кварталов, не обеспеченных необходимыми коммуникациями и инфраструктурой, фактически «выброшенными в тундру».
  
• Большой городской проблемой считаю резкое расслоение в системе школьного образования: есть 10-12 хороших школ, а остальные «районные» превращаются в откровенно плохие, криминализированные. И мы приходим к той же проблеме, что была в Америке в 1960-х годах с ее школами-гетто, воспроизводившими неудачников.
  
• Еще одной очевидной городской проблемой является озеленение — на том уровне, на котором оно сейчас происходит. Отмечу на этом фоне абсолютно разрушительную деятельность Русского музея, превратившего Летний и Михайловский сады в этакие загоны. И общая тенденция налицо: в любом зеленом месте пытаются втиснуть архитектурную конструкцию. Это происходит и в Александровском парке, что возле «Горьковской», вокруг ТЮЗа, в Парке 300-летия Санкт-Петербурга. Петербург повсеместно превращается в тот город, в котором из-за жары, пыли и отсутствия тени литературному герою Раскольникову ничего не оставалось, кроме как взять топор и убить старуху.
  
• Добавлю, что грубейшей политической ошибкой было назвать мост именем Кадырова. Вместе с тем, я не считаю ошибкой открытие в городе доски Маннергейму. Но пиар у этой акции был ужасающий. Без должного объяснения и поддержки эта установка выглядела как хамство.

Александр Боровский, искусствовед, заведующий Отделом новейших течений Государственного Русского музея:

• из старых грехов — это «Монблан» (прим.: построен в 2003-2008 годах проектно-производственной фирмой «А.Лен», архитекторы С. И. Орешкин, С. В. Гайкович, находится на пересечении Финляндского и Б. Сампсониевского проспектов), до сих пор отворачиваюсь, проезжая по набережной;
  
• Вторая сцена Мариинского театра;

• «Парадный квартал» (комплекс зданий, расположенных в микрорайоне, ограниченном Кирочной и Парадной улицами, Веленским переулком и улицей Радищева, рядом с Таврическим садом);
  
• бизнес-центр на Владимирском;
  
• комплекс «Платинум» на Свердловской набережной;
  
• так называемая «Шляпа Незнайки» — дом на пересечении Невского и Суворовского проспектов.

Михаил Борисов, главный редактор журнала о дизайне и архитектуре «Под ключ»:

• Для горожанина все-таки важна зелень, парки, старина, пропорциональные пространства, с чем сейчас очевидные проблемы.
  
• Результат строительного бума последних десяти лет — потеря береговых линий, как на Финском заливе, так и на набережных. На заливе это ещё и намыв и нагромождение жилых комплексов в разной стилистике, а на набережных разномастное строительство и откровенная безвкусица.

• Ни одного крупного здания с интересной архитектурой, как, например, в Берлине, Лондоне или Пекине, не появилось. Тут есть несколько аспектов. Первый — страх перед современными формами, который заставляет идти путём странно понятого декоративного историзма. Страх, например, породил нелепую историю со второй сценой Мариинского театра, когда был отвергнут интересный, но ультра современный проект. Второй аспект — непонимание истории. Петербург всегда был городом авангардным: улица Зодчего Росси, Дом компании «Зингер», БКЗ «Октябрьский» — эти комплексы для своего времени были передовыми, а в наше время таких построек не появилось.
  
• Стремление к высотному строительству и нагромождению уничтожило самобытность таких районов, как, например, Шувалово-Озерки. Это милое место, деревню художников, которая там была, превратили за десятилетие в нечто совершенно обратное тому, к чему эти художники стремились.

Анастасия Иванова, архитектор, победительница открытого конкурса на идею-концепцию и место Музея блокады и обороны Ленинграда:

• абсолютное первое место — «Регент-холл» на Владимирской;

• «Монблан»;
  
• ЖК «Платинум» на Свердловской набережной;
  
• «Санкт-Петербург Плаза»;
  
• здание станции метро «Горьковская»;
  
• Товарно-фондовая биржа «Санкт-Петербург».

Марина Стекольникова, куратор, ведущий научный сотрудник отдела скульптуры Русского музея:

• К сожалению, приходится констатировать, что благодаря некоторым образцам «современной» архитектуры теряется уникальность города, размывается сложившийся оазис самобытности.
  
• Отмечу еще одну тенденцию: в городской среде самостоятельно устанавливаются скульптурные объекты, которые никто не согласовывал, не проводил никаких конкурсов сомнительного качества, а ведь, возникая в городской среде, они воздействуют на людей.

Мария Элькина, архитектурный критик:

• Муравейники на окраинах. Как и в советское время, одной из государственных задач объявлено обеспечение населения недорогим жильем. К нему добавляется стремление застройщиков зарабатывать. В результате появляются околотки, плотно застроенные жильем, но подразумевающие механический образ жизни, с торговым центром в качестве единственного развлечения.
  
• Низкое качество архитектуры. Если вы поедете в Европу или даже во многие менее благополучные регионы мира, то увидите, что новые здания там выглядят совершенно иначе. Все на порядок лучше — и визуальная составляющая, и функциональность, и просто качество отделки. А когда в Петербурге, проходя мимо здания, видишь заклепки, на которых держится фасадная плитка, становится неловко и обидно. Петербург изначально-то замысливался как город, который должен быть как Европа, только лучше.
  
• Отсутствие зелени. По количеству зеленых насаждений Петербург отстаёт не то что от Копенгагена или Стокгольма, но и от таких мегаполисов как Лондон, Москва или Шанхай. Полагаю, что пока профессионалы спорят о каких-то там нормативах, молодые мамы думают в основном о том, что коляску страшно вывезти на улицу из-за большого количества машин и нет никакого хорошего сквера поблизости.
  
• Подземное метро. Строительство метро изначально для Петербурга было испытанием — почва болотистая и закладывать станции приходится очень глубоко. Однако если в центре другого выхода нет, то за его пределами можно было бы строить метро над землей, это было бы намного дешевле, быстрее и, в конечном счете, удобнее.
  
• Потеря ленинградского трамвая. Не так давно Петербург был городом с самой большой длиной трамвайных рельсов в мире. После Перестройки их стали разбирать, думая, что лучше освободить побольше места от этих дребезжащих медленных составов для машин. Теперь все стоят в пробках. Нужно было его модернизировать, а не отказываться от трамвая вовсе.

• Город без моря. С тех пор, как построили новый намыв, в Петербурге почти не осталось мест, где можно гулять с видом на залив. Между тем, почти во всех северных городах в последние десятилетия появились красивые благоустроенные морские набережные, чтобы хотя бы в теплое время года жители могли ощущать исключительность географического положения родного города.
  
• Уплотнительная застройка прилегающих к центру районов. Тут и комментировать нечего — центр Петербурга еще с XIX века застроен очень плотно, и оставить вокруг пустоты, в том числе и для зеленых зон, совершенно необходимо. Отдельные застройщики зарабатывают на таком строительстве, но вот город в целом катастрофически теряет в капитализации. Особенно циничным преступлением кажется намеченная застройка Петровского острова.

Татьяна Кудрявцева, куратор, специалист по российскому предметному дизайну:

• Раздражает визуальный мусор — глупая реклама, разномастные вывески. Вроде бы действуют жесткие ограничения по размещению, но до заботы об эстетической цельности дело не доходит. Например, огромная наклейка с каким-то мультяшным лицом на шикарных окнах дома на Большой Морской, где находится Музей иллюзий. И это в трех шагах от Эрмитажа.

• Дворцовая площадь — отдельная история. В преддверии праздников я стараюсь обходить ее стороной. Оборудование, которое там ставят на мероприятия, выглядит очень убого. Какие-то палатки, тенты — все это имеет откровенно базарный вид. Добавьте сюда оцепление из «приветливых» служителей порядка и тысячи людей, которым негде присесть и некуда выкинуть мусор, — и желание идти на такое городское мероприятие отпадает.
  
• Убогие павильоны, которые ставят в центре для проведения модных нынче мультимедийных выставок и прочих временных показов. Например, «Ван Гог» на Конюшенной площади запомнился надолго. Лучше уж пусть там будет парковка.
  
• Отсутствие в центре мест, где ты можешь банально присесть и отдохнуть. Единственный способ провести время в городе — дойти от пункта А до пункта Б. Можно еще совершить променад по Летнему саду, например, но задержаться там надолго как-то неловко. Есть мнение, что пусть уж лучше останется так, что вот, дескать, поставили скамейки, и теперь там расположились бомжи-алкаши, присесть рядом не решишься, ходить мимо стало опасно. Я не думаю, что это аргумент в пользу того, чтобы вообще ничего не делать. Это показывает, что благоустройство не ограничивается лавками и кустами, нужно решать социальные проблемы города.
  
• Аренда велосипедов. Очень похвально, что появилась возможность арендовать велосипед, поставили станции у метро. Одна проблема — наш город совершенно не предназначен для езды на велосипеде. Дорожек нет, велосипедисты едут по проезжей части или тротуару. В итоге они сами начинают бесить, как пешеходов, так и автомобилистов. И, в добавок, подвергают себя (и других людей) опасности.